« Il faut […] dissiper le malentendu auquel donnent lieu certaines interprétations philosophiques de la force qui la définissent comme potentialité ou virtualité. Il nous semble au contraire qu’elle est actualité, qu’elle ne vaut que par ses effets. Dire qu’une force est disponible, c’est affirmer qu’elle existe, qu’elle est présente et prête, mais inemployée, inerte, tel le nombre de soldats dans les casernes ou de tanks et d’avions dans les hangars. Les forces disponibles d’un pays se laissent énumérer, comptabiliser, calculer et permettent de faire des prévisions. La force n’a rien de mystérieux, au contraire de la puissance qui est imprévisible, occulte parfois, parce qu’elle est illimitée. Le malentendu a son origine dans le fait que l’application de la force exige une volonté, principalement en ce qui concerne la force humaine. La volonté n’est pas une machine, mais une puissance, c’est-à-dire qu’avec de moindres forces, mais intelligemment appliquées, elle est capable d’anéantir une autre force, matériellement et quantitativement supérieure. Le fait est courant, non seulement en politique, mais partout où des forces sont en compétition : sport, biologie, etc. Ce fut l’une des constatations singulières de la vie dans les camps de concentration que les personnes qui passaient pour les plus fortes et les plus robustes étaient en général les premières à succomber, faute de résistance. La question n’est donc pas de faire de la puissance et de la force des notions antithétiques. Au contraire, il n’y a pas de puissance sans forces, mais la puissance ajoute aux moyens matériels et mesurables, l’intelligence, l’autorité, le prestige, le sens de la décision, la fermeté, etc. C’est en ce sens que […] la politique [est] un phénomène de puissance et non uniquement de force, celle-ci n’étant qu’un moyen, fût-il spécifique au politique. Comme n’importe quel autre moyen, la force n’est efficace que si elle est appliquée, c’est-à-dire mise en œuvre par une volonté ou un organe. […] C’est la notion de résistance qui nous fournit, par analogie avec les sciences physiques, la clé de l’analyse de la force. […] Quel que soit le système, on ne peut pas parler de la force au singulier, car toute force suppose d’autres forces qui lui résistent, la combattent ou l’annulent. La force est l’obstacle d’une autre force, c’est-à-dire il faut encore une force pour combattre la force. […] La force nous apparaît ainsi en politique comme le moyen de la contrainte, soit que le pouvoir étatique réussisse à faire vivre dans la concorde les forces parfois hétérogènes qui s’agitent au sein de la collectivité et à faire respecter son intégrité contre les forces extérieures, soit qu’au contraire l’une des forces intérieures, jusque-là contenue, parvienne à briser la résistance du pouvoir établi, à s’en emparer et à maîtriser à son tour les autres forces internes ou qu’une force extérieure triomphe de la collectivité en lui imposant ses conditions. »
Julien Freund
Qu’est-ce que la politique ?, Éditions du Seuil, 1967
